Los jueces de la Corte Nacional de Justicia no se quedarán con los brazos cruzados frente al Consejo de Participación Ciudadana. Ellos formalmente les declararon la guerra y pedirán que se revise constitucionalmente su actuación.
Este 4 de enero de 2023, el Pleno de los jueces nacionales emitieron un comunicado protestando por el nuevo tropiezo en la elección del presidente de la Judicatura. Ellos aseguraron que durante 10 meses los integrantes del Consejo de Participación han dado largas a esta designación.
La Corte Nacional envió cuatro ternas para elegir a este funcionario estratégico para el sistema judicial. «La conducta del Consejo está incumpliendo lo dispuesto por la Corte Constitucional», declararon los jueces.
También en Teleamazonas
El principal sospechoso del femicidio de #MaríaBelénBernal permanece en La Roca, al igual que los cabecillas de varios grupos delictivos https://t.co/RRWp2sp40S pic.twitter.com/9QFUVgGSRX
— Teleamazonas (@teleamazonasec) January 4, 2023
¿Una posible destitución?
La Corte Constitucional ordenó la elección del presidente del Consejo de la Judicatura sin dilaciones. Esto lo dispuso en septiembre del año pasado, pero su sentencia aún no se confirma.
Por eso, los jueces constitucionales ordenaron al presidente del Consejo de Participación Ciudadana, Hernán Ulloa, que hasta el 5 de enero de 2023 envíe una respuesta de su actuación.
Ahora, los magistrados de la Corte Nacional existe un incumplimiento de la resolución, que podría llevar a la destitución de los integrantes del Consejo de Participación Ciudadana. Esta decisión está en manos de la Corte Constitucional.
📄#Comunicado | El Pleno de la Corte Nacional de Justicia al país.
— Corte Nacional (@CorteNacional) January 4, 2023
El Pleno de la Corte Nacional de Justicia rechaza las actuaciones simuladas del @CpccsEc para no designar al titular del @CJudicaturaEc pic.twitter.com/SWfUZbvAkl
Ulloa dice que está tranquilo
El Presidente del Consejo de Participación Ciudadana sostuvo que no se ha incumplido la sentencia constitucional. Él explicó que no hubo un acuerdo político para la designación del titular de la Judicatura.
Pero no se pueda interpretar como un incumplimiento a la sentencia de la Corte Constitucional o un “menosprecio” a la Corte Nacional de Justicia.
Sin embargo, para el constitucionalista, André Benavides, sí pueden existir méritos para que los jueces constitucionales analicen el comportamiento de los integrantes del Consejo. “Esa papa caliente ya no podemos asumir que es responsabilidad de la Corte Nacional de Justicia sino exclusivamente del Consejo de Participación».
Lee también
- La Corte, en alerta por tropiezo en designación de titular de la Judicatura
- Hernán Ulloa comenta sobre polémica en el CPCCS y Judicatura