El Gobierno debería argumentar una nueva causal si es que pretende entrar en un nuevo estado de excepción por los efectos de la pandemia y el riesgo de una nueva crisis hospitalaria. Esto tras el dictamen de la Corte Constitucional, que dejó sin efecto el toque de queda y otras medidas restrictivas.
La emergencia decretada por el presidente Lenín Moreno el pasado 21 de diciembre no pasó el análisis constitucional. Por ello, la Corte Constitucional anuló varias de las medidas restrictivas que estuvieron vigentes hasta fin de año.
La Corte Constitucional argumenta que el presidente de la República, en el decreto bajo examen, omite explicar las razones por las que no ha sido posible controlar las aglomeraciones y reuniones masivas. Puesto que los hechos en los que se justifica el estado de excepción no solo deben ser graves sino también previsibles e intempestivos.
No obstante, la Constitución permite declarar el estado de excecpión por 60 días y renovarlo por 30 días más, siendo la misma causa. De allí que lo actuado por la Corte se apega a lo dispuesto.
Los jueces costitucionales que determinaron la inconstitucionalidad del decreto argumentan que la pandemia no es más un hecho de excepción.
Sin embargo, en uno de los votos salvados por el juez Hernán Salgado Pesantes se argumenta que la pandemia desborda la calamidad pública, que no hemos comprendido la magnitud apocalítica de la misma y que se estaría incurriendo en un formalismo.
El Gobierno debería argumentar nueva causal para emitir estado de excepción, los detalles en el siguiente video:
